2014-01-23 17:28:32
“诈捐门”事件的深度报道。《中国“首善”陈光标之谜》的当事记者叶文添、方辉与陈光标就文中所列事实一一“对质”，而不少被提及的慈善机构也纷纷现身，为陈光标澄清捐款属实。陈光标对记者表示：这次自己真的感觉很受伤，“是不是要这样，出来一个打压一个？谁还敢做慈善？ ”
一向奉行高调慈善以带动更多人行善的陈光标，对质疑并不陌生，之前也都微笑面对、“大义凛然”，这次却坦承“很受伤”，究竟是什么伤到了抗压力很强的中国首善，是质疑者，是受捐者，还是其他？
追问
好人的屁股摸不得？
慈善事关大爱和善良不假，但我们不能以此为借口将其束缚于狭隘的道德场域中，现代慈善的发展需要配套制度的发育成长，需要经风雨见阳光，而不是仅仅沉浸在道德的自我标榜或以道德的名义将其神化。平心而论，此次“首善遭质疑”的风波恰恰凸显了当下慈善制度规范方面的短板和软肋，比如不够透明、机构名称混乱等。如果真要说谁让首善“伤心”、“委屈”，只能怪尚太稚嫩的慈善制度，只能怪当下中国还没有形成真正适合慈善家成长的土壤，至于媒体，至于那些敢于“逆大多数人意见”而提出质疑的记者，他们只是在履行自己的应有职责，只要没有蓄意扭曲失实，他们便无需因之承受道德的棒喝和谩骂。
有些人在为陈光标辩解的时候提到了“水至清则无鱼”的观点，意即媒体不该吹毛求疵，该闭眼时要闭眼，按照他的逻辑，媒体对这么一个“大好人”提出质疑，会寒了一大批慈善家的心，让大家对慈善望而生畏。这路意见出自陈本人的自我澄清尚可，将之强加到媒体的监督报道上就显得牵强而荒谬。媒体的职责便是穷究并告知公众真相，只有这样，居于高位之人的伪善才能被揭露，不受驯服的公权力才能在阳光下运行，媒体的天性就是质疑并孜孜不倦地追求真相，哪怕真相让绝大多数人不如意。
关于首善陈光标的“质疑报道”，其目的并非刻意抹黑和中伤，充其量，只是在试图呈现一个真实的陈光标，让我们明白不要将道德良善变成禁锢人性的枷锁，有意无意地将其“神化”或“圣化”。这类“扒粪报道”本身也将助益于中国慈善事业的发展健全，而绝不该用“好人的屁股摸不得”般的偏见和狭隘而将之抹杀。
王艳春
呼吁
受捐机构应出来作证
作为首善，陈光标所受的质疑从未停止过。以前受质疑的，是他的捐款方式，而今受质疑的，是他的承诺。如果说对以前的质疑可以一笑了之的话，如今的质疑陈光标必须正面回应——如今的质疑已涉及他的人品。如果陈光标不能否定那些质疑，他的个人形象必将受到致命打击。果然，陈光标在自己的微博上晒起了发票和证书，并声称“98%报道不符合事实”。但对于他的声明，还是有人抱着怀疑的态度，毕竟那是陈光标“自说自话”。好在有记者经过详细调查，得出了“陈光标绝大部分捐赠没有问题”的结论。
不过，在陈光标饱受质疑的时候，最应当出面、也最有发言权的，不是记者，而是接受陈光标捐赠的机构。毕竟，陈光标何时捐款、捐了多少，他们是一清二楚的。但令人遗憾的是，当陈光标被推上舆论的风口浪尖时，他们全都沉默了；而他们的沉默，无疑给外界的质疑提供了猜想的空间。事实上，只要他们公示一下捐款记录，就可证明陈光标的清白，但他们没有。而为了核实陈光标受质疑的捐款项目，记者也颇费了一番周折。关于捐款，除了中国红十字会有公示系统外，其他涉及的基金会、慈善总会都没有可供查询的捐赠公示，记者只能通过网站中每条信息去探寻每笔捐赠。如同大海捞针。
假如慈善机构能够在第一时间内公开所有的捐款及捐款去向，还有谁会去质疑陈光标呢？从某种意义上来说，正是这些慈善机构的不作为，使陈光标背上了黑锅。他们应当及时打破沉默，还陈光标一个公道。
孙曙峦
评判
媒体质疑应该
伤在信息不透明
在当天的电视访谈中我们看到，被质疑的陈光标并没有表现出想象中的激愤，只是对央视记者拿出一个个证据，证明自己的确是受了委屈。捐款总计达到14亿多元，还受到媒体如此质疑，看完电视之后我不禁想问，伤害“中国首善”的究竟是谁？
作为社会公众人物，陈光标应该接受媒体的质疑。但翻看媒体当初刊发的报道，笔者发现，陈光标展示的一些材料，并非只是如该报所说，“与本报报道事实存在着时间、地点、项目等方面的差异”。比如，“中国红十字网站的捐赠查询系统上查不到”，就可以说没捐赠吗？陈光标捐建的农贸市场和活动中心完全属公益性质，所有费用都不收只字不提，却报道两边的商用房每年上缴租金。如此“选择性报道”，很难说没有误导公众之嫌。
当然，媒体的质疑的确有不严谨之处，但“中国首善”之所以受到质疑，关键就在于慈善机构的相关信息不透明，才是导致媒体“误解”的主要原因。我们看到，记者在调查陈光标慈善捐款过程中，要么是一些捐赠信息在公开的网站上查询不到，要么是有关组织和机构不回应记者的采访要求，“高调捐赠”却无法证实，媒体和公众当然有理由提出质疑。
记得就在去年，李连杰曾公开表示，因为中国公募善款运作的不规范和不透明，致使他所建立的“壹基金”面临日益严重的发展困境。而之前发生的一些明星“诈捐”事件，大都是网友对相关信息遍寻无果，公开质疑之后才得到相关机构的证实。如果所有的信息都是公开透明的，还有哪位记者或网友 “无事生非”呢？媒体的不实报道应该反思，但不透明的信息披露机制不改变，伤害了“中国首善”之后，还会伤害更多的慈善，还有慈善事业本身。
高君波
观察
陈光标可以更高调
可以看得出，陈光标很委屈！因为行善受到了媒体的质疑，这让陈光标很受伤。不过，随着一些事实被澄清，让公众看到了真相，而一些慈善机构也纷纷出来为陈光标作证，这说明，对于陈光标的慈善，还是得到大家支持的！因此，一向喜欢高调行善的陈光标，完全可以不必气馁，而是应该挺起胸膛，以此为契机，将自己的高调行善进行到底！
陈光标高调行善的方式确实引起了一些舆论的质疑，这对陈光标来说，既是一种干扰，也是一种打击。中国的慈善事业，一直很“低调”。而陈光标一出来就高调行善，成了第一个吃螃蟹的人，很多人对其方式表示不理解，甚至怀疑其用心，这都可以理解，因为我们还没有形成高调行善的大环境。
面对《中国经营报》的质疑，陈光标勇敢地站出来为自己进行辩解，这说明，陈光标还是有底气的，在慈善事业上，还是做了不少事情的。俗话说，道理越辩越明，事实越厘越清。媒体的报道，可以帮助厘清事情真相，还公众一个知情权。因此，对于媒体的报道和质疑，陈光标应该敢于面对和接受，只要不是恶意诽谤，媒体的报道，就没有什么可怕的，也没有什么可指责的。正如当事记者所言的那样：慈善应当禁得起拷问。
那么，陈光标是不是可以将这场质疑风波，当作又一次炒作慈善的好机会呢？只要行得正站得直，就不要怕被质疑，只要真心做慈善，就不要怕被报道，只要不做亏心事，高调行善的陈光标，今后完全可以更高调！
