2012年12月3日，苏明团来我司办理兴业平台代理商签约事宜。期间了解到，苏明团来自福建，经温州朋友介绍进行交易，在湖南耒阳和江苏无锡开设代理公司．亚汇作为服务商，为苏明团办理了兴业平台的代理签约手续．

苏明团明确表示，自己的操作手法是，利用重仓锁仓下单，在重大数据公布前双向设置窄幅止损，利用破止损追趋势的方式获得盈利。亚汇根据自己的经验做出了风险警报，并且告知此手法虽然在兴业交易平台的技术方面可以实现，但交易理论可能并不完善，存在巨大风险。

2012年 12月7日周五白天，亚汇再次进行风险提示，并要求苏明团对客户履行风险告知义务，明确告知其客户<交易风险须知>和<快速波动市场风险>。

12月7日周五美国公布非农数据当晚，客户纷纷重仓或者满仓交易，因“1数据公布的瞬间行情波动快速且较大，2行情并非单边走势，而是先上后下的震荡行情，3且市场行情出现跳空和点差扩大，4兴业平台同时交易客户数量众多导致服务器响应时间延迟，5网络延迟，6客户满仓下单没有风险承受空间等多种原因共同作用下，造成了客户资金亏损的结果。”（兴业伦敦交易室针对客户投诉事件，回复邮件中的回答。）

12月10日周一至12月13日周三，苏明团带领多人来到亚汇公司，要求投诉兴业赔偿损失。
亚汇作为服务商，本着不接触客户资金，不参与客户交易，做好服务工作的基本原则，协助代理商苏明团搜集整理客户认为有问题的交易记录，按照兴业的要求从开户注册邮箱发送投诉邮件到兴业相关部门提出投诉要求。在此期间亚汇全体同事认真积极的协助代理苏明团，联络兴业各个部门负责人，协调办理客户的投诉事宜。

不料12月13日，代理苏明团、苏振团带领20余人到亚汇办公室吵闹，不仅影响亚汇正常工作，且突然将矛头由向兴业进行投诉转而指向亚汇，提出亚汇赔偿客户交易损失的无理要求，且限制亚汇员工人身自由，在网络上散布亚汇谣言和诋毁亚汇欺骗客户，利用媒体关系向亚汇施压，其后又数次袭扰亚汇正常办公，甚至聚集多人集体闹事，此事现已报警并移交警方处理。

时至今日，亚汇依旧在为客户与兴业沟通，但苏明团及其客户，不仅认识不到亚汇在积极帮助客户解决问题，反而无理的采取带领和聚集客户闹事，人身威胁，网络发帖诋毁等多种方式，变本加厉的向吵闹要求亚汇赔偿。

　兴业代理客户争议问题受到了网络媒体的广泛关注，标题名为“炒金客千万锁仓单离奇爆仓 亚汇负责人跑到香港”的文章将事件重新呈现在大众面前。凤凰财经、搜狐财经等多家大型网媒质疑事件问责，而资金问题也备受争议，亚汇方面随后给出了相应的解释。

质疑：谁对事件负责？

“苏明团们在黄金上通过锁仓的方式开单，杠杆100倍，却被强平遭遇爆仓。谁将为此负责，是所谓的服务商亚汇公司还是背后的交易平台兴业投资？”

亚汇方面：作为服务商，亚汇并不直接接触客户资金，也不为客户提供交易平台，客户在交易发生亏损之后坚持向亚汇索取赔偿的行为并不合理。在合约建立之初，亚汇为客户办理各项手续，并在交易之前反复强调交易风险，但未被客户采纳，亚汇尽到了作为服务商的责任。

代理苏明团带众到亚汇公司闹事，采取极端手段索赔之后，亚汇并未放弃公司原则和操守，与客户一起对交易进行分析，并积极与兴业协商。极力建议客户以及代理通过合理的方式或者正规的法律流程解决相关争议，完成了沟通协商责任。

兴业方面：最终给予约110.7万美元，即苏明团等人将获得75%的赔偿。

此外，针对网络上客户开户和资金问题，柳英杰也在相关采访中走出独立解答，他解释道，他（苏明团）说是在亚汇开户，是不正确的，客户的开户链接是兴业【全称：兴业资本市场(英国)有限公司，下称“兴业”】官方网站的，客户合同是兴业官网的，开户确认邮件是兴业给客户的，客户汇款链接是兴业的，收款人是兴业的，资金到账之后客户交易用的平台软件是兴业的，他们投诉用的交易记录上也写的是兴业。

亚汇并非客户的交易平台，而是沟通客户与交易平台的中间环节。在与客户签订服务合同之后，认真履行了服务责任。首先，在客户表明其非农时段交易的想法之后，提示了其交易存在的风险；其次，在客户出现问题之后，在公司接待客户，并共同分析了交易问题，帮助客户积极解决问题；再次，在客户采取极端手段索赔，两次带众到公司闹事之后坚持在客户和平台之间做沟通，坚守了公司为客户服务的原则；最后，在客户闹事和诽谤之后，坚持协调并跟进客户向兴业就交易问题所发出的投诉要求，亚汇兑现了自己服务的承诺。

事件之后，除主要财经媒体的正规报道，部分论坛出现了各种诽谤亚汇的不实传闻。外汇110网报道称“在亚汇公司签的HY代理，60多个账户，非农晚上黄金点差拉到180个点，拉到客户爆仓为止，60个账户同一时间爆仓，现在亚汇已暂停营业，找不到法人代表……”

网络流传亚汇停业和法人代表出逃等均属于诽谤。在事件发生之后，亚汇负责人与客户进行了多次交涉，详细分析了存在的问题。随后，亚汇负责柳英杰往返于上海和香港之间，在客户和兴业之间做沟通，“法人代表找不到”和“负责人外逃”均属于不实报道。

兴业代理苏明团在交易发生亏损后，反复向亚汇索要赔偿，在亚汇给出解释，并协助其与兴业协商的情况下，带众到亚汇公司闹事，并对其员工实行人身限制，导致公司员工恐慌。亚汇为安抚员工情绪，对员工工作作出调整，暂时实行在线工作方式，并留有相关负责人在公司留守接待。网络疯传之“亚汇已经没有人”和“亚汇已经暂停营业”均属臆造传闻。

在交易方面，由于亚汇并非交易平台，亦不接触客户资金，“诈骗”实属恶意中伤。而且，在苏明团陈述其交易方法之后，亚汇用当面沟通\QQ\电话\短信等多种方式做出风险提示：

1、实盘账户在出数据行情的时候谨慎操作，操作盈利靠的是盈利概率，并非赌行情；

2、根据轻仓不败的基本原理，重仓甚至满仓交易，会导致轻微的行情波动即可出现巨大风险，相当于拼命的赌博，建议按照正常方式轻仓操作；

3、苏明团的交易方法若想获利，必须有两个前提条件，①行情为连续行情，不出现价格跳空状况且不出现点差扩大情况；②行情必须走单边，一旦震荡将双向亏损。

遗憾的是，苏明团坚持自己的交易理念，对风险提示并未采纳。亚汇切实履行了风险提示等服务责任。

对于恶意中伤行为，部分投资者有着比较清醒的认识。有网友指出，很多浮动点差平台在非农或其他数据发布时，黄金点差都会扩大，从交易记录来看，很显然，1万美元的账号，交易了34手，风险过高，即使没有点差扩大，一旦有个几美元的滑点，也会爆仓，短线交易更要注意风险控制，黄金比欧美容易出现滑点。至于没到止损平仓问题，应该是保证金不足导致的爆仓，所以同一时间平仓。

事件之后，亚汇作为事件当事人，同时也是品质过硬的服务商，多次向投资者户强调投资风险，希望投资者以此为鉴，理性投资。此外，亚汇已在其官网现将事情完整经过公布于众，对散布和传播不实谣言者，亚汇保留诉诸法律的权利。

亚汇作为国内知名金融服务商，经过了十二年的成长与磨练。此次兴业代理苏明团事件让亚汇进入了舆论漩涡，但每个企业的成长之路都不平坦，重要的是亚汇在事件之后，“ 诚信、专业、服务、创新 ”的服务宗旨始终未变。

事件发展至今，基本落下帷幕。在主流媒体的深入报道让大众全面了解事情全貌的同时，亚汇在其官网上发布了相关声明，强调了其在客户交易和事件中的态度和立场，主要包括如下内容：

1、本着不收取客户资金，不参与客户交易，做好服务的职业操守，亚汇仍将做好本职工作。

2、将继续与兴业严肃积极的沟通，协调并跟进客户向兴业就交易问题所发出的投诉要求。

3、亚汇不是客户资金的收款人和持有者，不是交易平台的提供者，更不是交易方法的提供者。亚汇业务以及工作流程合理合法。

4、基于上述理由和上述事实陈述，亚汇没有承担客户与兴业之间的交易争议导致的经济损失的责任；没有承担交易平台问题造成经济损失的责任；没有承担苏明团交易方法理论有问题而造成的客户经济损失的责任。但是亚汇将继续提供协助客户投诉并争取事情最终解决的服务。

5、不论代理商苏明团采取任何非理性及非法的极端手段，亚汇将坚持公司原则和操守，为客户做好服务工作。并建议客户以及代理通过合理的方式或者正规的法律流程解决相关争议。

作为苏明团事件的当事人之一，亚汇在充分明确与客户的合作和珅服务的同时，发出了理性投资和合理维权的呼吁。

亚汇分析人士在听取苏明团交易方法之后，充分提示了交易风险，但客户并未采纳。在随后的采访中，苏明团也表示，自己习惯在每个月美国非农数据出来的时候抓大行情，并采取重仓操作。业内专家表示，这种激进的投资方式并不可取，其交易中的锁仓本身是不可取的，平台提供锁仓的机会也不要锁，锁本身是没有意义的。而且习惯了锁仓，心理有依赖，下单就不谨慎了。

“一防胜百治”的道理同样适合金融投资者，提高风险意识是此次事件的重要启示之一。正是客户对交易前亚汇反复强调的风险提示置若罔闻，才最终造成遗憾。

合理维权是亚汇在事件之后发出的另一呼吁。兴业代理苏明团，在发生亏损之后，多次采取极端方式限制亚汇负责人和亚汇公司员工人身自由，在影响亚汇正常工作和运行的同时，严重影响了亚汇方面协商和投诉的进程。亚汇提醒投资者，在维权的过程中，只有通过正规合法的手段，才能更快更好的达成投诉和索赔的目的。

几经风雨洗礼，亚汇不断提升服务的理念脚步从未停止。展望新年，亚汇仍将为广大客户的利益作出不懈努力。目前亚汇已协助客户积极向兴业投资方面洽谈，并以此作为磨练自我和提升品质的契机，变危机为时机。在不断探索发展的道路上，亚汇愿与广大投资者共勉。